Vadim 雜記本

如果說季辛吉是美國共和黨的頭號政治智囊，那末布里薩斯基就是民主黨的戰略智囊，他們的看法經常影響著政府的政策，現在雖然年邁，但他們對美國利益的分析與建議仍然不衰。

布里薩斯基有過一段關於美國戰略利益的話說：「美國的歐亞戰略目標是防止在這裏出現一個能夠主導歐洲或亞洲，從而向美國提出挑戰的大國。還要防止歐亞主要國家相互形成排斥美國的聯合，美國應使歐亞的力量均衡，有利於保持美國政治仲裁者地位」。

最近美國在亞洲搞的確實就是這一套，無論韓國天安艦事件或是日本對釣魚島的強霸事件都脫離不了這個範疇。

標準普爾評級公司把美國的主權信用等級從AAA降為AA+，不久，另一家評級機構穆迪把日本的信用評級從Aa2下調為Aa3。這評定對嗎？當然對，而且這根本是遲來的評級，美日這兩個國家早就該降級了。

但是對這些公司的作為卻引起了不少的懷疑，懷疑他們究竟在搞什麼？因為這些評級公司都是商業圖利機構，不能說他們永遠在執行公正的評判工作，而這幾家公司能產生一致的評級行為嗎？

是這樣的，國際最著名而權威的評級公司有三家，都是在美國成立的，分別是穆迪、標準普爾、惠譽，他們幾乎壟斷了評級市場。有專家說：在漫長的歷史發展過程中，評級機構已經逐漸被金融機構控股，比如巴菲特是穆迪的最大股東，評級機構被金融資本控股後，不單提供諮詢服務，還成為「為了金融機構對市場操作的工具」。

如果拿中美外長之會與中美國防部長之會作比較，氣氛實在相差很多。在外交互動上，中方仍是保持一貫的低姿態，但在軍事方面，則毫不含糊，顯示了中方的新姿態，從這些表現中可以看出中美之間的關係是很複雜，不是在可見的將來所能澄清的。

當楊潔箎與希拉蕊在巴厘會晤時，正是美國總統歐巴馬與達賴喇嘛會晤之後，中方之前曾向美方提出嚴重抗議，但是在巴厘相會時，楊雖也是老調重彈希望美國遵守中美三個聯合公報及聯合立場外，並沒有什麼刺激言詞，而希拉蕊也照例說了解西藏、台灣等問題的敏感性，願重申奉行一個中國政策，尊重中國主權和領土完整的一貫立場。

其實這種微笑外交的背後，雙方正面臨著嚴重的利益衝突，那是南海問題，在這問題上，中美甚至是一種零和遊戲，美國如不堅持，那就滿盤輸，美國重返東南亞將不可能，相對地中方如果讓步，那多年來對東南亞下的功夫等於白費。

中國的龐大人口數目，以及快速都市化對農業的衝擊，並不會危及農業生產糧食的充分供應所需，一些已採行的措施，也將更有利於農業的健康發展。

長期以來，中國企圖達到糧食（米、小麥、玉米和大豆）自給自足的目標；去年進口約九千五百萬公噸糧食，約為國內生產量的百分之十七。這引起了各方關注，認為其糧食進口將上升，並推升食品的價格。任職於華盛頓特區「地球政策研究所」的布朗（Lester Brown，）三月《華盛頓郵報》題為《美國能餵飽中國？》的一篇文章中，強調了這些擔憂。

我感謝布朗對中國的糧食安全提出警告，但我相信問題不是中國是否能夠餵飽自己，而是中國人是否選擇餵飽自己。

中國最近提出大規模投資水資源計畫，為能落實計畫，行政事權統一、法令的規範以及行政執行心態的配合，都是關鍵因素。

中國政府一月二十九日宣布未來十年的水利投資將達到四兆人民幣。這項水資源保護與供應政策，發表於今年的「一號文件」，亦即中國中央政府今年發布的第一個政策，當時華北的冬麥正飽受大旱威脅。

中國強調水資源的永續利用，是正確的一步，因為水與糧食、經濟、生態，甚至國家安全密不可分。政策中提出的措施包括管整體的水消耗、改善灌溉效率、限制抽取地下水、減少水汙染、提供水利計畫經費等。在鞏固與保護中國水資源上，這項國家政策可望發揮長久的影響力，但在政策落實上，仍是一大挑戰。

中美兩國在夏威夷舉行亞太事務磋商之前，中方外交部副部長崔天凱就對新聞記者說：個別國家在南海問題上「玩火」，希望美國不要「引火燒身」，如以外交辭令而言，這話應該是非常強硬了，越南的強硬對付中國，要索取南海領土確實是在玩火，一旦中方忍耐不了，再度懲越時，火就是軍事衝突，而美國如果與越南選邊靠近，那火也就會引到自己身上，也就是會引起中美之間的軍事衝突。

當然由於夏威夷會談的外交級別不高，不可能就這樣重大問題獲得解決，所以警告任警告，越南與菲律賓的積極態度不會有多大程度的改變。

國際間有所謂中美四月間決戰的說法，這當然不是指軍事上的對決，是政治上的鬥爭，更切確地說是經貿戰爭，而再把範圍緊縮的話應該是匯率的攻防—人民幣與美元之間的匯率是否要上升。四月十五日，美國財政部將發表匯率報告，如果它把中國列為匯率操縱國家，那就會對從中國進口的商品課以重稅，除非中國將人民幣對美元匯率大幅度提升。

中國已一再聲明，匯率的決定屬於一個國家主權，不是外來力量所能左右的，何況中美之間的貿