Vadim 雜記本

練書法剛好轉到民視意言堂，看完接著看文茜周報，前者客觀比較，後者斷章取義，用了反動修辭技巧誤導民眾。大型觀光飯店老實說對地方的觀光業幫助有限，出事的那一天自由時報只有小篇報導，對當地就業非常有限。其他我是沒看到，想想蘇澳也有一家國際級水準大飯店，就在冷泉旁，蘇澳有活起來嗎？所以南方澳要靠心術有問題的投資客促進繁榮，是不可能的。

看起來有水準的文茜，完全忽略節能這塊，那位中研院院士和香港大學校長，依照報紙和電視看來，如果是學術研討會，應該是會被打爆那種吧。光說日本核電廠品管差，那麼台灣是100名內倒數30名內的笑人家，也是靠運氣度過風險。再說說北京的空氣汙染，政府的品質、和工廠使用的機械(別只怪燃煤發電)，先進技術的應該也沒幾家，應該都是80年代開始的舊機器，和總量管制失敗的結果。

北京汙染扯上核電也是有問題，那我要舉手發問教授，中國政府獨裁，發展核電不受民意控制，那麼為何不全面50%使用環保又保國家安全的核電？至少到35-45%也不過分吧。採媒公安問題最嚴重最落後也是最不公開的，中國一定是前三名，沒事老是看到山西煤災，都大事化小小事化無。煤災就這樣巧妙的與要不要用核電掛在一起。而忽略每10年人類改良科技的進步(核能剛好是進步最差的)，電子(腦)科技的進步可以精密計算，讓燃燒得更有效續比以前更環保。這也是汽機車都改用電子控制燃料噴射原因。

最後能源安全，核能也不成立阿，燃料棒要客製化，製造來源就被握得死死的，買一推放著，說是可以穩定成本，那也是忽略核電廠不能像其他發電設施，一點問題都不能發生，又異狀停機都是更警慎，維修的設備機械更難取得。活生生的例子就是之前螺栓，又不是隨便都買的到，用車床就車的出來的設施。等待料時間，跟煤氣燃料波動導致的停電風險不是一樣？而且一樣要趕時間復工，所以一樣被廠商吃死死。所以以前我也認為能源安全下，可以用核電，後來發現這也是謊言，堅決反核，我猜當初也是能源來源安全擁核李遠哲也是看到管理設備並不是想的簡單，覺悟的吧。